毛时安：范曾“流水线”画是商品 商家过激状告消费者很可悲

（上海市人民政府参事、市政协常委、文艺评论家毛时安发言）

（研讨会现场）

环球文化网(www.hqwhw.com)讯:
    8月1日，由上海社会科学院新闻研究所、上海市法学会民法研究会主办的“文艺批评、学术争鸣和名誉侵权界限”学术研讨会在上海召开，范曾诉郭庆祥名誉侵权案成为专家们讨论的焦点，引起法学界和新闻评论界的热议。上海市法学会民法学会会长、复旦大学法学院教授王全弟、上海社科院新闻所所长强荧、原人民日报副总编周瑞金、原上海新闻学会会长、著名报人丁法章、解放日报首席评论员、首席编辑凌河等文化、传媒、法学界人士出席了本次研讨会，并针对当前只唱赞歌，鲜少反省的文艺评论界大环境谈了各自的看法和积极建议。上海市人民政府参事、市政协常委、文艺评论家毛时安更是直指范曾的“流水线”画是商品，不是真正意义上的艺术，商家因为过激状告消费者捍卫自己不正当的市场利益很可悲。

    文艺评论家毛时安认为，首先司法界不应该受理范曾的诉状，因为他不是一个法律范围的事情。第二，从郭庆祥来说，其文章也不是严格意义上的批评。第三，更重要的是郭庆祥的这篇文章——《艺术品还是要凭作品说话》牵涉到画家自身市场和利益。正因为这样，范曾才会有暴跳如雷的过激反应，其实是想用司法手段捍卫自己在市场上的私利。如果是这样“以小人之心度君子之腹”就更可悲了。范曾这几年在弘扬民族文化上也做了有益的工作，但与此同时，他的心态也不健康的扩张和膨胀起来，这个造成了他今天的这个反应。

    毛时安同时指出，艺术作品具有很强的艺术性，要有非常大的想象、投入和独创。从这个角度来说，范曾的“流水线”画更大的属性是“商品”，“商品”与真正意义上的“艺术”有着本质区别。范曾是把艺术作为商品对待的，所以他反复复制。因为商品不复制，成本太高了。所以说郭文不是属于严格意义上的文艺批评，而是“商品批评”。如果是艺术家像生产线一样来生产作品，当然就要批评了，如果是商品，就要由质监局来管。说他是文艺批评其实是抬高了范曾，也抬高了这个文章的性质。所以我一直讲，我既不认为是文艺批评，也不认为是学术争鸣，更谈不上名誉侵权。再者范曾胡编乱造，为自己制造各种各样的光环，这些东西肯定是要批评的。但一批评，他更加要跳了，因为牵涉到他的荣誉了。所以司法界古道热肠做这些事情，也是蛮有意思的，也让范曾能够清醒清醒。

    毛时安谈到，法律上有专业名词“正当防卫”，而范曾的反应是不正当防卫，或者是过激反应。因为郭庆祥陈述的是事实，他并没有对人格构成侵害。我是从事文艺批评的，严格意义上，我也是一贯反对把文艺批评诉诸于法律的。就像当年很多文艺作家创作被告上法庭一样，说有诽谤之嫌，然作家是虚构的故事，然后你对号入座，说是受到了损害，要赔偿精神损失，我认为这是不合理的。因为小说家他是虚构的、想象的。同样，文艺批评是一门科学。科学就是排斥利益的，如果有任何意义掺杂进去，这个文艺批评就是会变形、变色。

    范曾的心态也表明了当前文化界、艺术界、思想界的基本心态。包括我们民族的基本心态。就是狂躁。一有事情，就暴跳如雷，“老子天下第一”。很久以前叫做“老虎屁股摸不得”，现在是“小虎屁股也摸不得”，就是你不能批评了，任何人都不能批评。一个老百姓不能批评，当官的也不能批评。我觉得这样下去，对整个社会的健康风气的形成，是很不利的。所以，有时候确确实实文艺批评讲一点真话，就会引起非常强大的反响。他一告，司法局紧张起来了，我们被他当玩具了，玩具总动员，其实这是一件很不严肃的事情。贾平凹早年写过一篇文章，叫《浮躁》。今天这个社会又发展了，成长为“狂躁”，就像狂犬病一样，发狂，就像吃了药的蟑螂乱蹦乱跳。如果范曾碰到我，我是会劝劝他的，不要这么过激，就像毛主席讲的，“让人讲话天不会塌下来”。